我国应该采取什么样的手段进行反避税

　国家越发达，反避税力度越强

市场经济越发达，法律体系越完备，对避税的打击力度越大。美国是世界上反避税打击力度最大的国家。美国规定，企业避税（所得税）净额达500万美元以上的，除如数追缴外，还将处以20％—40％的罚款；对来自避税港的企业，采用不同于其他地区企业的税收条款等。不仅如此，在11万联邦税务人员中，数百人专门从事反避税工作。同时，美国还拥有一支精干的税务警察队伍，把避税当成偷税一样严厉打击。对于避税中最常用的转让定价，美国总结出三类调整转让定价的方法：比较价格法，即从审查具体交易项目的价格入手，把不合理的价格调整到合理的市场正常价格，从而调整应税所得；比较利润法，即从利润比较入手，从而推断转让价格是否合理，把不正常的应税所得调整到正常的应税所得上；预约定价制法，即纳税人事先将其和境外关联企业之间的内部交易与财务往来所涉及的转让定价方法向税务机关申报，经税务机关审定认可后，作为计征所得税的会计依据，并免除事后对内部定价调整的一项制度。

我国对三资企业的反避税措施

为了维护国家的权益，贯彻公平税负、平等竞争的原则，根据我国的实际情况，可以采取下列措施。

制定反避税的法律

开展反避税工作，必须有法律依据。因此，国家税务总局应参照国际上的通常做法，尤其是一些发达国家已形成了一套比较完整的的法规体系和措施体系，取得了一些有益的经验，对此，我们应该借鉴，以制定一套适合我国国情的反避税法规。

在一般条款中，注意准确地使用文字，尽量堵塞漏洞。比如，对纳税客体的表述，采用经济概念，而不用法律概念。因为前者内涵广泛、适用性强、后者则显得狭窄、刻板。像对应税所得，可以明确规定为”来自营业企业的任何种类的所得”。对可扣除成本，明确规定为”正常营业过程中发生的全部成本”。这样就好比一张大张的罗网，所有要捕的鱼都尽在其中。