说易杂记，第151节，“商兑”阙疑

《探究“商兑”：古义与今解的碰撞》

封禁在家的我，闲暇之余，无意间触碰到了《汉学商兑》这部书。书名“商兑”，源自《周易》中的商榷之意，历代注解皆沿用此义。然而，我对此却提出了质疑，这源于我在《周易卦爻辞正训》中的思考——

《兑》九四“商兑未宁”，为何选择“商”而非“谋”或“询”?

古人在记录协商讨论时，多用“谋”与“询”，而非“商”。例如《书·洪范》中的“谋及庶人，谋及卜筮”，以及《诗·生民》中的“载谋载惟”。这些文献的创作年代距《周易》不远，是理解“商兑”本义的重要参考。再看甲骨卜辞，“商”字初时多与商族信仰、国名相关，其字形象征着架上烛薪祭祀大火星的场景。我认为，《周易》中“商兑”一词可能源于这种祭祀活动，象征着离火、巽架与祭天的仪式，与《革》卦的象义相互呼应。

然而，大火星与商人和周人的关系并非仅限于信仰。《诗经》中的“七月”记载了西周时期的农事和社会生活，其中大火星（心宿）在夏秋之交的特定时间出现，对周人来说具有重要意义。《兑》卦中的“和兑”和“商兑”，若都将“商”释为商榷，便可能重复了象义，不符合周公爻辞的文笔风格。因此，我倾向于认为“商兑”中的“商”可能指代的正是大火星的祭祀活动。然而，仍有两个关键证据尚待确证：一是“商”字在周初是否已衍生出商榷义；二是周初是否已有祭祀商星的习俗。

接着，我们来看《汉学商兑》一书，它由清代“乾嘉学派”的代表人物方东树所著，他批判汉学家，维护程朱理学。方东树的批驳虽有偏颇，但也体现了他对《易经》的独特见解，如河图洛书的真伪之争。方东树指出，虽然一些学者误以为河图洛书是伪造的，但《易经》本身、《论语》中的记载以及古人对天象的理解，都表明它们的存在。而《周易》中的卦爻辞，如《屯·六二》和《震·六二》等，提供了河图与洛书的证据。

《周易》的象法和推法，是古代智慧的结晶，历经千年，无数学者的努力依然未能完全揭示其深意。社会科学的发展并非一蹴而就，古人在这方面的成就，或许至今仍让我们仰望。《商兑》的“商”字之谜，正是这种智慧与困惑交织的生动例证，它呼唤我们继续探索古人的智慧遗产。